Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Забор какфактическая граница земельного участка при межевании

Нужен совет: недавно я стала счастливым обладателем участка. При покупке, чтобы не было проблем, было запрошено у продавца межевание и вынес столбиков. Все сделано, есть межевое дело, столбики вынесены. Приехав через неделю.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Колодец раздора

Судья Кондратьев И. Нижний Новгород 05 апреля года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. В суд с указанным иском обратилась истец Сульдина А. Эти объекты недвижимости ответчика примыкают к ее земельному участку и дому со стороны проезжей части. Подход проезд к ее участку всегда осуществлялся по проулку, ширина которого составляла около 3-х метров.

По утверждению истца, в результате незаконных действий ответчика, связанных с переносом забора, проулок перестал существовать, что затруднило доступ к ее земельному участку и жилому дому. Истец полагает, что межевание земельного участка ответчика является незаконным, так как в процессе межевания неверно определено фактическое землепользование, не было учтено, что земельный участок площадью 94 кв. В результате межевания земельного участка ответчика, нарушены ее права, созданы препятствия в пользовании домом и земельным участком, принадлежащим истцу, выразившиеся в невозможности подъезда к дому и земельному участку на автомобиле.

В связи с изложенным, а также с учетом изменения предмета иска в порядке ст. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 декабря года в иске Сульдиной А. С этим решением не согласилась Сульдина А. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности, по мнению заявителя жалобы, неверным является вывод суда о соответствии фактической границы земельного участка ответчика, границе, внесенной в ГКН. Заявитель жалобы считает, что Коржина Е. Это привело к нарушению прав заявителя жалобы, так как ей созданы препятствия в пользовании принадлежащими ей домом и земельным участком. Заявитель жалобы также указывает, что суд, не приняв во внимание СНИП 2. Сульдина А.

Кроме этого, судом были нарушены нормы процессуального права, изложенные в статье 67 ГПК РФ, то есть, дана неверная оценка доказательствам, в частности, показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, и показаниям свидетеля Высочина А. В возражениях, предъявленных на апелляционную жалобу, Коржина Е. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коржина Е. Также пояснили, что забор по границе участка Коржиной Е.

Забор никогда не переносился, проулок сохранен в прежнем состоянии, его ширина не изменилась с момента приобретения Сульдиной А. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражений на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье ГПК РФ, к ним относятся неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было, оснований, для отмены принятого решения не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. Из материалов дела следует и установлено судом, что истице Сульдиной А. В отношении указанных земельных участков проведено межевание, их границы установлены, а сведения об описании границ земельных участков, принадлежащих Сульдиной А.

Жилой дом, общей площадью 48,10 кв. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчице Коржиной Е. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 27,4 кв. Не соответствие возникло в результате переноса забора Коржиной Е. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к верному выводу, что межевание земельного участка Коржиной Е.

В соответствии со ст. Согласно ст. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации пункт 7 ст.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и или объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов пункт 7.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из приведенных норм материального права в их совокупности следует, что при определении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на землю, иных документов, а при их отсутствии по фактическим границам земельного участка, которые существуют на местности пятнадцать и более лет.

Правоподтверждающим документом Коржиной Е. При этом, указанное свидетельство ни сведений об адресе расположения земельного участка, кроме указания на д. Федяково, ни сведений о смежных землевладельцев, не содержит.

Иных документов, в том числе, содержащих сведения о границах земельного участка при его образовании, в материалах дела не имеется. Следовательно, при проверке правильности определения границ земельного участка Коржиной Е. При этом, суд верно определил, что граница земельного участка Коржиной Е. Доказательств тому факту, что забор определяющий границу земельного участка ответчика с проулком располагался в ином месте на момент межевания земельного участка, либо переносился после проведенного межевания, в материалах дела не имеется, опровергается доказательствами, представленными ответчиком.

В частности, фотографиями л. Кроме этого, о том, что при проведении межевания земельного участка ответчика, существовал забор, определяющий границу этого земельного участка с проулком, свидетельствуют и объяснения представителя сельской администрации, заместителя главы сельской администрации Кузнецова Н.

Так, представитель сельской администрации в ходе рассмотрения указанного дела пояснил, что подъезд к ее Сульдиной А. Свидетели Святов Н. К показаниям свидетеля Высочина А. Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что фактической границей земельного участка Коржиной Е. Довод апелляционной жалобы о том, что в результате межевания изменилась ширина проулка, а также увеличилась площадь земельного участка истца за счет земель общего пользования, входящих в проулок, судебная коллегия по внимание не принимает.

Действительно в соответствии с правоподтверждающим документом на земельный участок Коржиновй Е. Следовательно, произошло увеличение площади земельного участка.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что увеличение площади земельного участка Коржиной Е. Не является таким доказательством и План инвентаризации границ земельного участка, составленный кадастровым инженером Т.

Вилковой, в ходе рассмотрения дела л. В соответствии с Планом инвентаризации границ земельного участка, проведенного кадастровым инженером Вилковой Т. Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром Анализируя указанное доказательство, суд пришел к верному выводу, что План инвентаризации границ земельного участка подтверждает соответствие границы земельного участка ответчицы, внесенной в ГКН, и его фактической границы по забору.

Отличие в несколько сантиметров в обе стороны находится в пределах погрешности измерений, установленной п. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром Таким образом, и План инвентаризации границ земельного участка, выполненный кадастровым инженером Вилковой Т.

Обратного, истцом не доказано. Увеличение площади земельного участка ответчика в результате межевания, при том, что судом и судебной коллегией установлено, что это увеличение произошло не за счет земель проулка, также не влечет недействительность межевания, по следующим основаниям. Ссылки истца на СНиП 2. Между тем, как правильно указал суд, и как указано в указанном выше СНиПе, в его вводной части, настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке.

Тогда когда, в данном случае производилось межевание, то есть уточнение границ земельного участка по его фактическому использованию, планировка и застройка его не производилась. В силу статей , ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия бездействие , нарушающие право истца.

Учитывая, что в результате межевания его порядок нарушен не был, права и законные интересы истца, в том числе по использованию принадлежащих ей объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, нарушены не были, препятствий к использованию данных объектов недвижимости допущено не было, а также принимая во внимание правильно установленные судом фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 декабря года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Нижний Новгород 05 апреля года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Лазорина Б. Председательствующий Судьи.

An error occurred.

Switch to English регистрация. Телефон или email. Чужой компьютер. Выборг , моб. Выборг, ул.

Строите дом в Подмосковье? Нужна гидроизоляция?

Судья Кондратьев И. Нижний Новгород 05 апреля года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. В суд с указанным иском обратилась истец Сульдина А. Эти объекты недвижимости ответчика примыкают к ее земельному участку и дому со стороны проезжей части.

Судебное делопроизводство

Получали дачные участки тоже вместе. Естественно, хотели стать соседями по даче. Тогда еще никто не догадывался, что через более чем 30 лет их дружба закончится совершенно нелепым образом - именно из-за соседства по даче. И казалось бы, из-за ерунды - из-за дачного колодца на границе их участков! Сейчас бывшие подруги заняты тем, что отстаивают свою правоту по судебным инстанциям Лидия Гурова до сих пор удивляется - никогда не думала, что дачный спор закончится судом. Вот уже много лет она является членом Совета садоводов-огородников Обнинска, сколько перевидала подобных историй. И вот такая оказия! Когда решили обзавестись колодцем - договорились, что он будет общим, на границе наших участков. Естественно, колодец строили совместными усилиями.

Что делать если границы земельного участка не совпадают с кадастром

Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста разобраться в следующей ситуации. В один прекрасный день к нему подходит некто Коля и говорит, что неделю назад ему тоже дали землю в аренду под ИЖС, при этом часть Васиного участка примерно 3 сотки должна принадлежать ему. После этого предоставил участок Васе в аренду под строительство жилого дома. А фактически занятый им участок, судя по карте, был вообще свободен. Поэтому нанятые Колей земельщики при формировании включили в состав его участка и часть Васиной земли.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:.

Иначе дело будет обстоять в том случае, если сосед предъявить письменную претензию с уведомлением об отказе подписать акт согласования границ, с объяснением причин. Или явится на собрание по приглашению и выскажет свои претензии и мотивы отказа от подписания акта согласования. Несоблюдение строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных нормативов Любая постройка на земельном участке должна располагаться на определенном расстоянии от границ соседнего участка. Так построить дом можно не ближе трех метров от межевой линии.

Забор какфактическая граница земельного участка при межевании

.

.

Как правильно межевать границу участка - по линии забора или по столбам?

.

Вариант 1 - межевать границу участка должны по линии забора, так как фактическая граница между По варианту 2 смещение на 22,5 см получается, при длине забора 50 метров - минусуем 11 кв. м., а это уже немало. . установки забора, он будет передан в земельный комитет, и он.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Увеличение площади земельного участка при межевании
Комментариев: 2
  1. Ева

    Мент, предлагает за энную сумму все решить.

  2. Борис

    Если работать фрилансером удаленно в интернете, как с налогами в этом случае?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.